반응형 민사법19 보험회사 직원이 증거자료 수집할 목적으로 초상권을 침해하는 경우 불법인지 여부 보험회사의 경우 나이롱환자를 확인할 목적으로 환자들의 상태 등을 확인하거나 감시하는 경우가 있는데요. 만약 보험회사 직원이 이를 확인하기 위해서 환자의 의사에 반해서 사진을 찍는 등 초상권을 침해하는 경우 불법인지 확인해보겠습니다. 출처 - 대법원(2004다 16280) 초상권이 헌법상 보장되는 권리인지 여부(적극) 및 불법행위를 구성하는 초상권 및 사생활의 비밀과 자유에 대한 침해가 공개된 장소에서 이루어졌다거나 민사소송의 증거를 수집할 목적으로 이루어졌다고 하여 정당화되는지 여부(소극) 사람은 누구나 자신의 얼굴 기타 사회통념상 특정인임을 식별할 수 있는 신체적 특징에 관하여 함부로 촬영 또는 그림 묘사되거나 공표되지 아니하며 영리적으로 이용당하지 않을 권리를 가지는데, 이러한 초상권은 우리 헌법 제.. 2022. 4. 10. 연예인 초상권 침해 여부 및 손해배상 청구를 위한 요건 서울서부지법에서 연예인의 초상권 침해여부 및 손해배상 청구를 위한 요건과 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률」에 해당하는지 여부 등을 판결한 내용에 대해서 알아보겠습니다. 서울서부지법 (2013가합32048) 우리 법상 유명인의 성명이나 초상·서명 등이 갖는 재산적 가치를 독점적·배타적으로 지배하는 권리인 퍼블리시티권(Right of Publicity)을 인정할 수 있는지 여부(소극) 고유의 명성, 사회적 평가, 지명도 등을 획득한 배우, 가수, 운동선수 등 유명인의 성명이나 초상 등이 상품에 부착되거나 서비스업에 이용되는 경우 상품의 판매촉진이나 서비스업의 영업활동이 촉진되는 효과가 있는데, 이러한 유명인의 성명, 초상 등이 갖는 고객흡인력은 그 자체가 경제적 이익 내지 가치로 취급되어 상업적으.. 2022. 4. 10. 초상권 침해와 관련하여 위법성이 조각되는 사유 대법원에서 '초상권 침해 및 위법성이 조각되는 사유'에 대하여 판결 내용을 정리하였습니다. 대법원에서 판결한 내용은 법적 효력이 있기 때문에 초상권 관련해서 피해를 보거나 궁금한 신 사항이 있으신 분들은 아래의 내용을 참고해주세요. 대법원(2020다 227455) 초상권 및 사생활의 비밀과 자유의 헌법적 보장 / 초상권, 사생활의 비밀과 자유에 대한 부당한 침해가 불법행위를 구성하는지 여부(적극) 및 위 침해가 공개된 장소에서 이루어졌다거나 민사소송의 증거를 수집할 목적으로 이루어졌다는 사유만으로 정당화되는지 여부(소극) 사람은 누구나 자신의 얼굴 그밖에 사회통념상 특정인임을 식별할 수 있는 신체적 특징에 관해 함부로 촬영되거나 그림으로 묘사되지 않고 공표되지 않으며 영리적으로 이용되지 않을 권리를 갖는.. 2022. 4. 10. 이전 1 2 3 다음 반응형